Більше ніж тридцять років після прем'єри, "Чужий 3" залишається складним питанням для Джеймса Кемерона і частина команди, яка закріпив сагу у вісімдесятих. Режисер знову публічно висловив своє невдоволення третьою частиною, особливо тим, як історія починається з різкого виключення кількох ключових персонажів, яких він сам розробив у фільмі «Чужі».
У нещодавній розмові з актором Майклом Біном, який грав капрала Хікса, Кемерон дуже критично поставився до вибору сюжету у фільмі.Однак, водночас він намагався не звинувачувати безпосередньо Девіда Фінчера, який зняв той суперечливий сиквел.
Рішення, яке Джеймс Кемерон вважає непрощенним у фільмі "Чужий 3"
Основна критика Кемерона Чужий 3 Він обертається навколо початкової послідовності, в якій, практично не показуючи її на екрані, Хікс, Ньют і Бішоп виглядають мертвими або недієздатними. Від самого початку фільму. Для режисера «Чужих» цей вибір підриває емоційний зв'язок, який глядачі побудували з ними в попередній частині.
Під час подкасту, який вів Майкл Бін, Кемерон навіть описав цю п'єсу як «Найдуже дурне, що можна було зробити» з персонажами. Як він пояснив, незбагненно присвятити цілий фільм викликанню емпатії до Хікса, дівчини Ньют та андроїда Бішопа, а потім позбутися їх у наступному фільмі, перш ніж глядач встигне це осмислити.
Режисер був ще більш саркастичним, згадуючи нову групу головних героїв у третій частині: жменька небезпечних ув'язнених на планеті-тюремниці з якими, на його думку, глядачі ледве можуть знайти спільну мову. Кемерон стверджує, що фільм зображує їх таким чином, що глядач майже хоче побачити їхню смерть, що, з його точки зору, порушує емоційну безперервність, яку будувала сага.
Для Кемерона, Цей початковий поворот розриває драматичну дугу, яку "Чужі" залишили відкритою. і це послаблює наративний вплив, який міг би мати «Чужий 3». Замість того, щоб розвивати стосунки, що виникли між Ріплі, Хікс та Ньютом, третя частина починається так, ніби кінцівка другого фільму була, певною мірою, неважливою.
Девід Фінчер, студія та виробництво, що страждає від перешкод
Незважаючи на різкий тон його коментарів, Кемерон наполягав, що він особисто не звинувачує Девіда Фінчера напрямку, в якому розвивався фільм «Чужий 3». Навпаки, він стверджував, що є великим шанувальником його пізніших робіт, і згадував, що це був його перший досвід роботи на чолі великого студійного повнометражного фільму.
Канадський режисер наголосив, що Фінчер зіткнувся з проєктом, який вже був обумовлений зверху: фільм «режисували багато інших голосів»Це стосується керівників і продюсерів, які встановлюють творчі орієнтири. У цьому контексті Кемерон визнає, що дав американському режисеру своєрідний «вільний пропуск», усвідомлюючи, що у нього мало реального простору для маневру.
Сам Фінчер неодноразово говорив про ту постановку як про справжнє пекло: зйомки розпочалися без остаточного сценарію, Декорації були створені для версій історії, які вже були відкинуті. А тиск студії щодо дотримання термінів випуску був постійним. Режисер навіть зізнався, що його кілька разів звільняли протягом процесу, і що йому доводилося боротися майже за кожне творче рішення.
«Чужий 3» зрештою став парадигматичний випадок у Голлівуді з проблемним виробництвомКілька сценаристів, зміни режисерів, конфлікти між Фінчером та продюсерами Волтером Гіллом і Девідом Гілером, а також загальне враження, що студія агресивно втручалася у бачення режисера. Кемерон, знаючи про це, спростовує свою критику та пояснює причину того, що йому не подобалося, ширшою корпоративною структурою.
Майкл Бін: підтримка Фінчера та конфлікт щодо використання його зображення
У тій самій розмові, Майкл Бін підтримав ідею про те, що Фінчер успадкував і без того недосконалий проєкт.Актор описав ситуацію режисера дуже образно: він сказав, що після прибуття на зйомки фільму «Чужий 3» йому вручили «миску лайна», маючи на увазі сценарій та попередні вимоги студії.
Бін також скористався нагодою, щоб розповісти менш відомий епізод: використання його зображення у фільмі «Чужий 3» без його початкового дозволуЗгідно з її словами, вона дізналася від третіх осіб, що студія планує використати її обличчя, щоб зобразити долю Хікс у фільмі, що її повністю здивувало.
Коли він запротестував, продюсери фільму запропонували йому значну суму грошей, щоб він дозволив таке використання. навіть вища за зарплату, яку він отримував за роботу над «Чужими».Незважаючи на це, актор вирішив відмовитися від пропозиції, що призвело до конфлікту з продюсерською компанією та погіршило його стосунки з Фінчером.
Сам режисер зв'язався з Б'єном у телефонній розмові, яку актор пам'ятає як особливо незручноКемерон, почувши анекдот під час подкасту, відповів іронічним коментарем, натякаючи на невимушений, хоч і критичний, тон розмови між двома колишніми співробітниками.
Окрім окремого анекдоту, Справа Біна передбачає дуже актуальні дебати щодо прав на зображення та згодиУ той час, коли використання цифрових технологій та штучного інтелекту дозволяє відтворювати обличчя та голоси без необхідності фізичної присутності акторів, Кемерон торкався цього питання в інших нещодавніх інтерв'ю, попереджаючи про ризики, пов'язані зі студіями, які надають пріоритет експлуатації франшиз, а не повазі до виконавців.
Це «Чужий 3»: похмурий тон, в'язниця та розрив з минулим
Випущений 1992 р. Події фільму "Чужий 3" розпочинаються одразу після подій фільму "Чужі".Рятувальна капсула «Сулако» розбивається на Фіоріні 161, планеті, яка функціонує як в'язниця суворого режиму, населена чоловіками-в'язнями з насильницькими схильностями та релігійним фанатизмом.
Коли тюремна адміністрація знаходить капсулу, Еллен Ріплі, яку знову грає Сігурні Вівер, схоже, єдина людина, що вижила.Однак невдовзі виявляється, що разом з нею прибула нова ксеноморфна істота, яка перетворила тюремний комплекс на клаустрофобне мисливське угіддя для виживання.
На відміну від перших двох частин саги, фільм обирає набагато похмуріший, фаталістичний і майже нігілістичний тонРіплі опиняється ізольованою у ворожому середовищі, оточеною чоловіками, які ставляться до неї з підозрою та бажанням, оскільки вона усвідомлює можливість того, що сама може переховувати в собі чужинця. Таким чином, фільм досліджує такі теми, як провина, жертва та неминучість смерті.
У той час «Чужий 3» отримав дуже неоднозначні відгуки та значно відстав від ентузіазму, викликаного його попередниками. Професійна та громадська думка залишалися неоднозначними, і з часом... Фільм зарекомендував себе як один з найбільш суперечливих та обговорюваних епізодів франшизи.з набагато холоднішою репутацією, ніж Чужий, восьмий пасажир або Чужі.
Незважаючи ні на що, фільм здобув певне визнання серед критиків та шанувальників, які цінують його гнітючу атмосферу та деякі ризиковані рішення щодо тону та постановки. У Європі, особливо на жанрових кінофестивалях та спеціалізованих фестивалях, Нерідко можна зустріти пристрасний захист візуальних робіт Фінчера.хоча його сценарій продовжує бути предметом запеклих дискусій.
Сігурні Вівер захищає фільм "Чужий 3" та Девіда Фінчера
На відміну від суворого бачення Джеймса Кемерона, Сігурні Вівер Вона зайняла набагато більш примирливу позицію щодо фільму «Чужий 3». На дискусії, що відбулася на фестивалі Comic Con у Нью-Йорку, акторка відкрито захистила фільм і роботу Девіда Фінчера, наголосивши, що вона цінує саме те, що відрізняє його від інших.
Вівер зазначив, що йому подобається «Чужий 3», тому що Він навмисно відхиляється від шляху, прокладеного першими двома частинамиНа його думку, студія вчинила правильно, продовжуючи довіряти франшизу режисерам з дуже особистим баченням, здатним пропонувати різні підходи, не просто повторюючи знайомі формули.
Актриса сказала, що завжди мала «повну довіру» до Фінчера, попри визнання того, що зйомки були хаотичними та сповненими напруги. Їхній захист зосереджується на сміливості обрати похмуріший і трагічніший тон.а також у зображенні виснаженої Ріплі, яка усвідомлює, що її можливості зменшуються, і готова піти на межу, щоб запобігти подальшому поширенню істоти.
Ці слова контрастують із неприйняттям, яке сам Фінчер неодноразово висловлював щодо фільму, аж до того, що заявив, що Ніхто не ненавидить її більше, ніж він сам. через те, як розгортався процес. Незважаючи на це, акторка захищає фільм як важливу частину франшизи, навіть якщо його розвиток був бурхливим.
У європейському контексті, де Фігура Фінчера користується особливим престижем серед кіноманівЗахист Вівера допоміг знову відкрити дискусію щодо фільму «Чужий 3», запрошуючи нас поглянути на нього іншими очима та розрізняти обмеження, накладені студією, та авторські рішення, які можна оцінити в кінцевому результаті.
Поточні стосунки Джеймса Кемерона з сагою "Чужий"
Коли його запитали про поточний стан франшизи, Джеймс Кемерон зізнається, що має далекий зв'язок зі всесвітом "Чужий" сьогодні.Хоча він і визнає заслуги в деяких нещодавніх проектах, таких як серіал «Чужий: Земля» або постановки, розраховані на нові покоління глядачів, його ентузіазм помірний.
Щодо фільму «Чужий: Ромул» та інших нещодавніх ігор, Кемерон зазначив, що Він знаходить кілька цікавих моментів, але не зовсім задоволений загальним напрямком розвитку саги.На його думку, сучасні постановки, як правило, занадто покладаються на ностальгію та негайну реакцію шанувальників, що, за його словами, обмежує можливості ризикувати зі справді інноваційними пропозиціями.
Режисер стверджує, що всесвіт Чужого Це стало занадто «фанатським»Це означає, що багато рішень приймаються з метою догодити певним сегментам аудиторії, а не побудувати цілісне авторське бачення. Ця логіка прямо суперечить його розуміння кіно, заснованому на інтенсивному творчому контролі та ідеї, що франшиза повинна розвиватися з прорахованими ризиками.
З цієї причини Кемерон чітко дає зрозуміти, що Він не має наміру повертатися до франшизи.Ні як режисер, ні як креативний керівник. Він воліє зосереджуватися на всесвітах, які сам створив з нуля, таких як сага «Аватар»де він має набагато більше свободи вирішувати напрямок оповіді, тон та побудову персонажів без тягаря десятиліть попередніх очікувань.
Слова режисера знаходять відгук у ширші дебати в європейській та американській промисловостіНаскільки можна оновлювати великі науково-фантастичні саги, не потрапляючи в пастку повторення формул та тиску дедалі голоснішої фанатської бази в соціальних мережах та на спеціалізованих форумах?
Весь цей обмін думками — критика Кемерона, підтримка Фінчера Біном, захист Вівер та самокритика самого режисера «Чужого 3» — демонструє, що Третя частина саги продовжує функціонувати як символічне поле битви де перетинаються питання авторства, рішень студії, прав акторів та очікувань аудиторії. Десятиліття потому «Чужий 3» продовжує породжувати дискусії, відгуки та суперечливі точки зору, підтверджуючи, що, подобається вам це чи ні, він залишив глибокий слід в історії науково-фантастичного кіно.