Рух Каталонія просуває бойкот Spotify Це призвело до скоординованого видалення музики близько 70 виконавців та груп зі стрімінгової платформи. Серед найвідоміших імен – португальський артист. Сальвадор Собрал, переможець Євробачення 2017 року, та каталонські творці Клара Пейя y Магалі Сарепоряд з культовими гуртами, такими як Серфінг у Сірлесі.
Рішення, яке набирає чинності з Січень 30Це представлено як жест протесту, як етичного, так і трудового. Колектив Boycott Spotify стверджує, що компанія продовжує економічні та рекламні практики які, на їхню думку, прямо суперечать цінностям, які захищають ці митці, та справедливій винагороді за незалежну музику.
Хто стоїть за бойкотом і що він передбачає?
Згідно з платформою Бойкот Spotify На своєму вебсайті вони долучилися до ініціативи навколо 70 виконавців та гуртів пов'язаний переважно з каталонською, іспанською та європейською музичними сценами. Список включає, окрім Собрала, Пейї та Саре, такі імена, як Вік Молінер, Сестри Сей, Лос Сара Фонтан, Джоана Гоміла, Майо o Мар Пуйоль, серед інших проектів, що працюють у сферах джазу, фолку, експериментів та альтернативної поп-музики.
На практиці бойкот перетворюється на вилучення альбомів та повних синглів платформи, залишаючи лише ті одноразові колаборації, де митці не мають договірного права видаляти контент. Це випадок Сальвадор Собралчий профіль Spotify тепер відображається без його основної роботи, лише зі збереженням треків, якими він поділився з іншими музикантами, та логотипом Spotify Boycott як зображенням профілю.
Кампанія, розпочата в Каталонії, але отримала відгук у всьому іспаномовному світі, також заохочує користувачів припинити використання платформиЗаявлена мета — змусити Spotify переглянути як свою бізнес-політику, так і спосіб розподілу доходів, отриманих від стрімів.
Бойкот Spotify підкреслює, що ця дія не є просто символічною, а політичне та професійне позиціонування Вони протестують проти того, що вважають незбалансованою моделлю потокового передавання. На їхню думку, рішення видалити музику є кроком, що відповідає рокам накопиченого невдоволення серед багатьох незалежних музикантів.
Інвестиції Даніеля Ека в Гельсінг, що стало поштовхом
Безпосереднім поштовхом для бойкоту стала інформація, широко поширена останніми тижнями, про те, що Даніель Ек, генеральний директор і співзасновник Spotify, зробив інвестиції близько 700 мільйонів євро en ГельсінгЦе німецька збройова компанія, яка розробляє оборонні технології зі штучним інтелектом, з особливою увагою до європейської військової сфери.
Для руху «Бойкот Spotify» той факт, що керівник аудіоплатформи просуває компанію, що займається… Військові технології на базі штучного інтелекту Це несумісно з цінностями значної частини мистецької спільноти. Вони вважають неприйнятним, щоб дохід, отриманий від музики, зрештою використовувався для фінансування озброєння та автоматизованих бойових систем.
Організатори бойкоту наполягають на тому, що зв'язок між стрімінговим бізнесом та цими воєнними проектами виходить за рамки суто фінансового питання. На їхню думку, існує глибокий етичний конфлікт між просуванням культури та економічною вигодою, отриманою від інвестицій у компанії, що спеціалізуються на оборонній промисловості.
Бойкот Spotify наголошує, що проблема полягає не лише в розмірі інвестицій, а й у тому, що вони спрямовані на особливо чутливий сектор, такий як збройова промисловість. Тому вони закликають інших європейських музикантів та лейбли приєднатися до бойкоту. переглянути свою присутність Платформа вже розглядає альтернативи, які, за їхніми словами, більше відповідають принципам миру та прав людини.
Спірна реклама та критика бізнес-моделі
Окрім зосередження уваги на Гельсінгу, група називає рекламну політику компанії на певних ринках як вагому причину. У Сполучених Штатах Spotify транслював рекламу для ICE (Імміграційна та митна служба), урядове агентство, відповідальне за імміграційний та митний контроль, яке зазнає жорсткої критики за свою практики проведення рейдів та арештів мігрантів.
Для руху «Бойкот Spotify» присутність кампаній ICE на платформі є нормалізація міграційної політики вважається агресивноюНа їхню думку, це суперечить ролі культури як простору для інклюзії, різноманітності та соціальної критики. Цей рекламний зв'язок є ще однією причиною, яка спонукала багатьох митців, що підписали угоду, скасувати свою участь у цій службі.
Тим часом, організації та музиканти, що беруть участь у цьому, засуджують модель доходу за потік який застосовує Spotify. Згідно з їхніми даними, платформа платить лише між 0,001 та 0,003 євро за прослуховування, що залишає більшість незалежних артистів з доходами, далекими від сталого мінімуму, тоді як великі зірки зосереджують значну частину доходів.
Організатори бойкоту вважають, що ця система явно надає перевагу каталогам із величезні обсяги репродукцій та маргіналізує локальні, експериментальні чи нішеві сцени. У їхньому наративі проблема полягає не лише в кількості на стрім, а й у нерівномірний розподіл що посилює концентрацію влади у великих лейблах та глобальних проектах.
Ця економічна критика посилюється дискурсом навколо застосування штучного інтелекту до музикиБойкот Spotify звинувачує компанію у «розробці та просуванні контенту, створеного штучним інтелектом», порушенні авторських прав та накопиченні мільйонів відтворень треків, які, за їхніми словами, не компенсують творцям-людям. Хоча платформа стверджує протилежне, рух розглядає цю тенденцію як пряма загроза до творчої роботи та сталого розвитку музичної професії.
Альтернативи з «етичним профілем» та зверненням до користувачів
В рамках кампанії «Бойкот Spotify» не лише закликає до видалення каталогів, але й запускає явний заклик до слухачівРух закликає тих, хто споживає музику через потокове передавання закрити свої рахунки на Spotify або, принаймні, припинити його регулярне використання з 30 січня, пропонуючи змінити звички в бік сервісів, які вони вважають більш відповідальними.
Серед рекомендованих варіантів є такі платформи, як Кобуз, Мірло, Феркемп і Навідром, представлені як альтернативи з «Етичний профіль» надійніші. Головний аргумент полягає в тому, що ці служби виступають за справедливішу компенсацію для творців, більшу повагу до авторських прав та більшу незалежність від великих інвестиційних фондів та збройової промисловості.
Бойкот Spotify закликає користувачів дізнатися більше про як розподіляються гроші на кожному стрімінговому сервісі, переглядаючи як плату за підписку, так і ставлення до менш відомих артистів. Таким чином, вони намагаються перетворити індивідуальний жест – зміну платформ – на інструмент колективного тиску проти домінуючої моделі.
Рух наголошує, що рішення про перехід на інші послуги не є простим, оскільки воно передбачає Втратити плейлисти, персоналізовані рекомендації І частково це зручність, яку пропонує такий великий каталог, як у Spotify. Однак вони наполягають на тому, що саме ця залежність дає компанії її переговорну силу з артистами та лейблами, і саме тому вони закликають до реакції з боку бази користувачів.
У цьому контексті зображення «порожнього» профілю Сальвадора Собрала з емблемою бойкоту має функціонувати як візуальний символ розриву з поточною моделлю. Інші залучені митці також почали повідомляти в соціальних мережах про причини свого виходу з платформи та альтернативи, які вони рекомендують своїй аудиторії.
Версія Spotify: оборонні, штучний інтелект та промислові платежі
У відповідь на зростаючу увагу ЗМІ до бойкоту, Spotify вжила кількох заходів. пояснювальні повідомленняПо-перше, компанія стверджує, що Воно не інвестує у військові технології. як компанія. У ньому пояснюється, що частка Даніеля Ека в Helsing належить йому особисто, як співзасновнику, і що це «незалежна фірма без корпоративних відносин» зі стрімінговою платформою.
Згідно з відповіддю, опублікованою компанією, інвестиції в Гельсінг будуть спрямовані на оборонні технології в Європі, з особливою увагою до його застосування в контексті війни в УкраїнаПлатформа наголошує, що ця діяльність не пов’язана з діяльністю Spotify і не впливає на управління музичним сервісом.
У розділі про штучний інтелект Spotify наполягає на тому, що не створює музикуне згенеровані штучним інтелектом чи будь-якими іншими засобами, і що не використовують пісні без дозволу для навчання своїх систем. Він гарантує, що весь його каталог ліцензовано безпосередньо правовласниками —лейбли, видавці, дистриб’ютори або самостійно видані виконавці — і що будь-яке технологічне використання здійснюється в рамках цих угод.
Щодо економічних даних, платформа наголошує на тому, що її Платежі в Іспанії зросли приблизно на 11% між 2023 та 2024 роками.темпи, які, зазначає він, будуть вищими за середні показники по галузі. Він додає, що понад 60% їхнього доходу Він призначений для незалежних артистів та лейблів, а також для кількості іспанські художники що перевищують порогові значення доходу, такі як 10 000, 50 000 або 100 000 євро на рік, подвоївся між 2019 і 2024 рокамищо, на їхню думку, продемонструє покращення економічних можливостей у рамках платформи.
Spotify також уточнив свій підхід до використання штучного інтелекту в інструментах рекомендацій та пошуку. Він заявляє, що його метою є покращити роботу користувачів без шкоди для прав творців, та стверджує, що її системи розробляються з пріоритетом прозорості та поваги до чинних ліцензійних угод.
У відповідь на критику з боку каталонського руху, компанія таким чином намагається створити імідж актор, відданий музичній індустріїщо сприяло збільшенню світових доходів у цифрову епоху та підтримує співпрацю з артистами та лейблами, незважаючи на визнання того, що досі тривають відкриті дебати щодо розподілу створеної цінності.
Відкрита дискусія в європейській музиці
Видалення музики від цих 70 виконавців не є, з точки зору обсягу, вирішальним ударом по каталогу Spotify, але це так. Це відкриває незручну дискусію на європейській арені, як і інші попередні виведення, такі як King Gizzard.
На національному рівні показники зростання, про які повідомляє Spotify, – де більше творців досягають значних рівнів доходу – суперечать звітам багатьох артистів, які, незважаючи на накопичення десятки чи сотні тисяч переглядівВони ледве бачать, як цей вплив відображається у їхніх звітах. Цей розрив між сукупними даними та повсякденною реальністю створює відчуття дисбалансу що підживлює такі ініціативи, як бойкот Spotify.
Суперечки навколо інвестицій у Гельсінг та реклами ICE посилюють міжнародний клімат, позначений стурбованістю щодо куди йдуть гроші генеруються великими технологічними платформами. Для залучених митців важливо не лише те, скільки їм платять, а й які проекти та сектори зрештою фінансуються через рішення її вищих посадовців.
Тим часом, рух бойкоту обіцяє продовжувати кампанію, принаймні протягом наступних кількох місяців, стежачи за тим, чи приєднаються до вилучення контенту інші європейські музиканти, лейбли чи культурні групи. Реакція музичної спільноти, слухачів та самого Spotify протягом цього періоду буде ключовою для визначення того, чи запам'ятається жест цих 70 артистів як конкретний протест або це стає початком ширшого тиску на перегляд бізнес-моделі потокового мовлення.
З усім цим обміном заявами, даними та позиціями ситуація являє собою складний сценарій: з одного боку, платформа, яка захищає свою роль у просуванні записаної музики та заперечує прямі зв'язки з військовою промисловістю; з іншого боку, зростаюча група європейських артистів, які, роздратовані етичний та економічний вимір послуги, вирішив залишити Spotify та обрати альтернативи, які він вважає справедливішими, перекладаючи відповідальність на громадськість за те, щоб вона сама інформувала себе та вирішувала, як, де та кого вона хоче продовжувати слухати.
