Рішення Ring, дочірня компанія Amazon, розриває свою угоду з Flock Safety. знову розпалило дискусію про те, наскільки далеко підключених камер та автоматизовані системи спостереження в районах та містах. Хоча інтеграція між двома компаніями так і не відбулася, саме оголошення про альянс викликало значне занепокоєння серед захисників конфіденційності, користувачів та деяких представників політичного класу.
В останні тижні суперечки підживлювалися через Рекламний ролик Ring вийшов в ефір під час Супербоулу, в якому Функція «Пошукова група» Це допомагає знайти загубленого собаку за допомогою мережі камер та алгоритмів штучного інтелекту. Те, що одні вважали демонстрацією корисності, інші розглядали як тривожний приклад того, наскільки технології можна використовувати для відстеження людей у режимі реального часу.
Угоду було розірвано ще до публікації хоча б одного відео
Компанія Ring and Flock Safety оголосила у 2023 році про свій намір інтегруйте домашні камери Ring з платформою Flock, що спеціалізується на автоматизованих системах зчитування номерних знаків, встановлених у тисячах громад по всій території Сполучених Штатів. Ідея полягала в тому, щоб дозволити поліції запитувати Власники дверного дзвінка та камер дзвонять надсилання записів через добре відому функцію «Запити від спільноти» в додатку «Сусіди».
Однак, після внутрішнього розгляду, Рінг дійшов висновку, що Інтеграція з Flock вимагатиме «набагато більше часу та ресурсів», ніж очікувалося.У своїй заяві компанія пояснила, що разом з Flock вони вирішили відмовитися від угоди та скасувати її до того, як вона була технічно активована.
Обидві компанії наголошують на одному й тому ж ключовому моменті: З’єднання так і не було розгорнуто, і жодних відео не було передано з клієнтів Ring до Flock. жодного разу. Флок повторює цю версію та наголошує, що розкол був взаємним рішенням, яке, за його словами, дозволить їм краще зосередитися на своїх відповідних продуктах та клієнтах.
Flock, один з найбільших приватних операторів автоматичні зчитувачі номерних знаків з країни, Він керує камерами, здатними захоплювати мільярди зображень транспортних засобів. щомісяця. Хоча компанія стверджує, що не співпрацює безпосередньо з Імміграційною та митною службою (ICE) чи іншими федеральними агентствами внутрішньої безпеки, у минулому її виокремлювали за її можливу непряму роль у імміграційних розслідуваннях.
Функція запитів від спільноти Ring залишається, але з обмеженнями.
Незважаючи на скасування угоди, Функція запитів від спільноти Ring все ще активна У додатку Neighbors, дуже популярному серед користувачів камер та дверних дзвінків бренду, місцеві правоохоронні органи можуть публікувати запити про співпрацю щодо злочинів або поточних розслідувань та просити мешканців ділитися відповідними відеокліпами.
Ринг наголошує на тому, що Федеральні агентства, включаючи ICE, не уповноважені подавати заявки через Neighbors.Лише місцеві правоохоронні органи, які відповідають певним вимогам, можуть генерувати ці запити, і в будь-якому випадку вони запитують зображення для власних розслідувань без широкого доступу до мережі камер користувача.
Компанія також наполягає на тому, що Власники ніколи не зобов'язані ділитися матеріаламиТі, хто отримує запит, можуть його ігнорувати, відповідати або зв’язуватися з дослідником безпосередньо, і навіть повністю вимкнути отримання цих запитів у налаштуваннях застосунку.
Коли користувач вирішує співпрацювати та надсилає відео, Передача здійснюється через зовнішнього партнера, Axon Evidence.Цей посередник керує надсиланням зображень до агентства громадської безпеки, яке зробило запит, і саме це агентство потім контролює доступ, збереження та використання матеріалів відповідно до власних правил та чинного законодавства.
Окрім відеокліпу, Адреса, пов’язана з камерою, та адреса електронної пошти власника облікового запису надсилаються до поліції.Перед завершенням подання користувача інформують про ці умови та про те, що зберігання даних регулюватиметься внутрішньою політикою відповідного відділу.
Критика реклами Супербоулу та побоювання щодо антиутопічного стеження
Розрив угоди з Флок стався одразу після хвиля негативних реакцій на рекламу Ring на СупербоуліУ рекламі функція «Пошукова група» координувала мережу камер у районі, щоб відстежити собаку до її родини, представляючи технологію як інструмент для пошуку домашніх тварин та моніторингу лісових пожеж.
Численні глядачі висловили своє занепокоєння у соціальних мережах, побоюючись, що та сама технологія може бути використана для відстеження людейБагато користувачів заявили, що вимкнули б цю функцію, боячись суспільства, де кожен рух записується та потенційно аналізується алгоритмами.
Фонд електронних рубежів (EFF), провідна організація у захисті громадянських свобод у цифровому середовищі, Він попередив про ризики для конфіденційності.Він зазначив, що Amazon Ring вже включає біометричні можливості в певні продукти, такі як Функція «Сімейні обличчя», яка розпізнає та порівнює обличчя, зняті камерою, з базою даних, створеною користувачем.
Згідно з даними EFF, Неважко уявити собі сценарій, у якому розпізнавання облич та пошук у масштабі району поєднуються.з приватними камерами, що живлять системи масового відстеження. Ця гіпотеза підживлює побоювання щодо повсюдного спостереження, яке може вийти за межі чинних правових гарантій як у Сполучених Штатах, так і в інших західних країнах.
У політичній сфері сенатор-демократ Едвард Маркі Він безпосередньо закликав Amazon видалити функцію «Знайомі обличчя».У листі, надісланому генеральному директору Ендрю Джассі, сенатор інтерпретував реакцію на рекламу Супербоулу як чітку ознаку публічного неприйняття «постійного моніторингу» та нав'язливих алгоритмів розпізнавання зображень.
Роль Flock, ICE та сумніви щодо використання даних
Хоча Ring має справу з власними суперечками, Flock Safety залишається в центрі уваги завдяки використанню зчитувачів номерних знаків у поліцейських розслідуваннях. Компанія стверджує, що не має угод з ICE або іншими агентствами Міністерства внутрішньої безпеки, які б дозволяли прямий доступ до її систем чи камер, і що її клієнти — муніципалітети, поліцейські управління чи інші установи — контролюють дані, що збираються.
На практиці це означає, що якщо місцева поліція вирішить поділитися інформацією з федеральним агентствомФлок стверджує, що не має повноважень блокувати це рішення. Однак компанія призупинила пілотні програми з такими агентствами, як Митна та прикордонна служба та Служба розслідувань внутрішньої безпеки, після зростання тиску громадськості щодо впливу імміграційних рейдів.
Журналістські репортажі спеціалізованих ЗМІ, таких як 404 Media, Вони зазначили, що інструменти Флока використовувалися в деяких відділках поліції. для пошуків, пов’язаних з імміграцією та іншими розслідуваннями за участю ICE. Згадки таких термінів, як «імміграція» або «нелегальна імміграція», у внутрішніх запитах слугували б виправданням для запитів у системах сканування номерних знаків.
У світлі цих одкровень Флок відкрив внутрішній аудит використання їхніх даних у штаті ІллінойсАудит виявив десятки правоохоронних органів, які нібито проводили обшуки з причин, що вважаються «неприйнятними» згідно з місцевим законодавством. У результаті, за словами компанії, вона скасувала доступ до даних Іллінойсу для 47 установ.
Генеральний директор Flock Гарретт Ленглі публічно виправдовував це. Справжня проблема не в самій технології, а в довірі до правоохоронних органів.На його думку, автоматичний зчитувач номерних знаків був би відносно обмеженим інструментом для моніторингу людей порівняно з рівнем деталізації, який мобільні телефони вже пропонують щодо місцезнаходження та звичок кожної людини.
Ці заяви не розвіяли сумнівів правозахисних організацій та активістів, які Вони бачать це в поєднанні стаціонарних камер, зчитувачів номерних знаків та підключених домашніх пристроїв. коктейль, який, за умови координації у великих масштабах, міг би створити стійкі системи відстеження з мінімальним демократичним контролем.
Вплив на користувачів та дебати в Європі щодо розумного спостереження
Хоча більшість цих суперечок відбувається у Сполучених Штатах, Дискусія має прямий відгук у Європі та Іспаніїде встановлення розумних камер та підключених дверних дзвінків зростає рік за роком. Занепокоєння щодо конфіденційності, використання зображень поліцією та розпізнавання облич перетинаються з суворішою регуляторною базою, що позначена Загальним регламентом про захист даних (GDPR) та дебатами щодо майбутнього регулювання штучного інтелекту.
На європейському ринку будь-яка спроба Інтегруйте домашні камери із зовнішніми системами зчитування номерних знаків або поліцейськими платформами Це зіткнеться з особливо пильною перевіркою з боку органів захисту даних. Ідея про те, що сусіди обмінюються записами з поліцією через додатки, не є зовсім новою, але її широке впровадження вимагатиме чітких гарантій щодо цілей, термінів зберігання, нагляду та прав доступу та заперечення.
У користувачів поточна ситуація викликає змішані почуття. З одного боку, Багато людей цінують додаткове відчуття безпеки. Ці компанії пропонують відеодомофони, вуличні камери та підключені рішення, які дозволяють вам контролювати свій будинок з мобільного телефону. Однак зростає занепокоєння щодо того, хто може переглядати ці зображення, як довго та з якою метою.
Такі випадки, як «Рінг та Флок», підтверджують ідею про те, що угоди між технологічними компаніями та поліцейськими силами Вони повинні спілкуватися з абсолютною прозорістю та проходити незалежні перевірки. Нещодавній досвід показує, що навіть найменшого промаху в комунікації або простого відчуття відсутності ясності щодо співпраці з такими агентствами, як ICE, достатньо, щоб підірвати довіру та призвести до скасування підписки, як уже зазначали деякі давні клієнти Ring.
Все вказує на те, що як у Сполучених Штатах, так і в Європейському Союзі, обговорення розумних камер, розпізнавання облич та доступу правоохоронних органів Це буде повторюваною темою в найближчі роки. Баланс між безпекою та конфіденційністю залишається крихким, і соціальний тиск вже змушує великі компанії, такі як Amazon, переглядати партнерства та функції, які на папері обіцяли зробити райони безпечнішими, але які також можуть призвести до моделі постійного спостереження, яку багато громадян не бажають приймати.
Таким чином, скасування угоди між Рінгом та Флоком відбувається як Це ознака того, що компанії починають ретельніше оцінювати репутаційний та юридичний вплив. його інтеграції з системами поліцейського спостереження. Технології стрімко розвиваються, але громадська думка та нормативно-правова база встановлюють обмеження: хоча одні бачать можливість посилити безпеку в громадах та містах, інші з тривогою спостерігають за розвитком сценарію, в якому кожен рух потенційно реєструється, аналізується та поширюється далеко за межами власних дверей.
